مبارزة فكرية وخلاف شهدته أروقة قاعة مؤتمر الأزهر العالمي'> مؤتمر الأزهر العالمي للتجديد في الفكر الإسلامي، أمس، بين الإمام الأكبر الدكتور أحمد الطيب شيخ الازهر الشريف، والدكتور محمد عثمان الخشت رئيس جامعة القاهرة، في الجلسة التي أدارها عمرو موسى الأمين العام السابق للجامعة العربية، بحضور عشرات العلماء المسلمين من مختلف أنحاء العالم.
وخرج الخلاف من أروقة مؤتمر الأزهر العالمي'> مؤتمر الأزهر العالمي للتجديد في الفكر والعلوم الإسلامية، إلى مواقع التواصل الاجتماعي فمنهم من احتفى بحديث شيخ الأزهر ومنهم من احتفى بحديث رئيس جامعة القاهرة.
نشر الدكتور محمد عثمان الخشت، رئيس جامعة القاهرة، على حسابه الشخصي على "فيس بوك" نص رده على الدكتور أحمد الطيب شيخ الأزهر، خلال فعاليات المؤتمر العالمي للتجديد في الفكر الإسلامي.
وكتب الخشت: "نص وفيديو رد الدكتور محمد الخشت على الدكتور أحمد الطيب في مؤتمر (التجديد في الفكر الإسلامي) بالأزهر".
وأضاف: "الرد الذي قام البعض بإخفائه بعد المناظرة، وحاولوا التحريف فيه في الأداء واللفظ ومحاولة تشويهه بتدخلات تقنية".
وقال الخشت مخاطبا الحاضرين: "أسعد الله مساءكم بكل خير، فضيلة الإمام، أنا على علاقة كبيرة جدا به، وأشرف بعضوية مجلس إدارة حوار الأديان بالأزهر، لكن اليوم أنا فعلا واجهت طريقة غير متوقعة في فهم كلامي، ولا أريد أن أقع في نفس الفخ، بأن ألقي اتهامات مقابلة، لأنه تم قياس كلامي على تيار آخر، وتم تحميل كلامي معاني تيار آخر مضاد للأزهر! وهذا ليس حقيقيًا".
وأضاف: "أنا عندما أقول، أعني ما أقول وبدقة، أنا أول مؤلفاتي دُرِّسَت في الجامعات السعودية والعربية سنة 1986، كتابي مفاتيح علوم الحديث، تحقيقي المقاصد الحسنة للسخاوي، وتحقيقي كتاب تمييز الطيب من الخبيث، 67 كتابا مؤلفا وتحقيقا يا دكتور حاتم، فأنا أعني ما أقول".
ووجه كلامه لشيخ الأزهر قائلا: "فضيلة الإمام، لم أكن أريد حِجاجا، ولكن كنت أريد حوارا، وبحثا عن أرضية مشتركة، عندما أتحدث عن أمور نتفق فيها، يُرَد عليَّ أيضا! أقول نأخذ عقائدنا من المتواتر وليس من الآحاد، يُرد عليَّ أيضا؟! يعني لو اتفقنا يُرد عليَّ أو اختلفنا يُرد عليَّ؟!".
وتابع: "أما موضوع القطعي والظني، أنا كان أمامي عشر دقائق فقط، لذلك أتحدث في عبارات سريعة، لكن إن أردت أن تعرف الضوابط، شرفني في جامعة القاهرة يا دكتور حاتم، وأنا أوضح لك هذا، فأنا لا أتحدث عن ضوابط، أنا أتحدث عن أرضية مشتركة بيننا جميعا، التمييز بين القطعي والظني، بين المتواتر والآحاد".
واستطرد: "فضيلة العميد (عميد كلية أصول الدين) يقول لي: اطمئن، نحن نعمل ذلك، أنا مطمئن، لماذا أخذتم الكلام على أنه هجوم؟! البعض يفكر بطريقة (إما .. أو)، إما الخشت معنا أو ضدنا! هذا تفكير أرسطو، القائم على الفصل الابستمولوجي المعرفي القائم على الفصل بين بديلين، والإسلام لا يقوم علي الفصل (إما .. أو)".
وأوضح: "لا يستطيع أحد الزعم بامتلاك الحقيقة المطلقة (وَإِنَّا أَوْ إِيَّاكُمْ لَعَلَى هُدًى أَوْ فِي ضَلالٍ مُبِينٍ) من قائل هذه العبارة؟! أريد أن أسمع!! ومن قال: (الذين يظنون أنهم ملاقوا ربهم)، طبعا ستقول لي: يا دكتور الخشت ذاكر كتب التراث، ستجد المفسرين يقولون: الظن هنا بمعني اليقين، وأنا أسأل: لماذا لم يستخدم ربي لفظ (يوقنون)؟!".
وتابع: "الإمام الشافعي، إذا عاد إلى عصرنا سيأتي بفقه مختلف؟! لقد اتفقتم معي في ذلك، فلماذا الحديث عن هذا الرأي ثم مناقضته؟! يعني إذا اتفقنا يحصل ردّ، وإذا اختلفنا يحصل ردّ؟!".
وتساءل: "تجاوز التراث ماذا يعني؟ مَن فهم تجاوز التراث بالمعني العامي، فقد فهم غلط! لأن التجاوز هنا لا يعني أنك نفيته، التجاوز يحمل معنى النسخ، ويحمل معنى التقدم إلى الأمام، ويحمل معنى التضمن. مثل لفظ النسخ، والنسخ يعني الحذف والإلغاء أم يعني أيضا الإثبات والاستنساخ! أريد أن أسمع! النسخ في اللغة العربية يحمل المعنيين، وكلمة تجاوز تعادل في الألمانية (aufheben)، والتجاوز ليس معناه النفي والإلغاء وحدهما، التجاوز معناه الإلغاء والحفظ معًا، أن يكون عندي مجموعة من النقائض المتصارعة، علي أنا أن أشتغل عليها لكي تتفاعل وأصل إلى مُرَكّب جديد، والمركب الجديد ليس نفيا للتراث بشكل مطلق، فنبينا محمد صلى الله عليه وسلم، هل جاء ليؤكد اليهودية في مقابل المسيحية؟! أم جاء ليؤكد المسيحية في مقابل اليهودية؟! أم أن علماءنا يقولون لنا إن الإسلام مهيمن ومصدق لما بين يديه من الكتاب، سواء كان توراة أو إنجيلا، فهو مُركّب، (نزل عليك الكتاب بالحق مصدقا لما بين يديه وأنزل التوراة والإنجيل)، مصدق ومهيمن لكنه ليس تكرارا ولا تقليدا".
وتابع: "أنا استشهدت بالإمام أحمد بن حنبل، فكيف يزعم أحد أنني ألغي التراث بإطلاق؟ إذن كيف أقلدهم؟! أن آخذ بمناهجهم في التجديد، وموقفي من التراث دون تهوين أو تهويل أو تقديس. أنا حاولت أن أتجاوز التهوين والتهويل، لا إهانة للتراث ولا تقديس للتراث، هل أظل متمسك بكل شيء في التراث قديما؟ إذن لو كان هذا حقيقيا، نوقف الكون!".
ووجه حديثه للطيب قائلا: "فضيلة الإمام -وهو عارف أنا أحبه قد إيه- انتهي في كلامه إلى أننا أخفقنا جميعا، وأن الأمم سبقتنا، ألم تقل حضرتك هذا؟"، فرد الطيب: "بس مش التراث هو السبب"، ليرد الخشت: "أنا لم أقل التراث وحده، هذه أشياء كثيرة، أنا لا يصح أن أحكم على التراث كله مرة واحدة، يعني لا يصح أن أقول التراث كله جيد، أو أن التراث كله غير جيد، لا يصح، (قل سيروا في الأرض فانظروا)، لابد أن نميز في التراث، الذي صنع التراث أحد مثل فضيلتك، ومثلي، سيادتك تصيب وتخطئ أم لا؟ تصيب وتخطئ، وأنا كذلك أصيب وأخطئ، نحن بشر، أنا لا أتحدث عن الأزهر كمؤسسة، والأزهر أيضا يصيب ويخطئ، وجامعة القاهرة تصيب وتخطئ، والأمم المتحدة تصيب وتخطئ".
وتساءل الخشت: "هل المطلق عكس الشكي؟! أبدا يا فضيلة الإمام، أنت علمتنا في الفلسفة أن المطلق عكسه النسبي، وليس عكسه الشكي، هل كتابي يقين مطلق؟ طبعا لا، هل كتابي مشكوك فيه؟ طبعا لا، لكنه اجتهاد بشري، قابل للصواب والخطأ، يصيب ويخطئ، كلنا نجتهد بشريا، ربنا سبحانه وتعالى، سُنّته أنه أراد لنا الاختلاف والخلاف إلى يوم الدين، وبصمة فضيلة الإمام، غير بصمتي، غير بصمة فضيلة المفتي، غير بصمة السيد عمرو موسى، ربنا لو يريدنا كلنا نسخا واحدة من بعضنا البعض، لم يكن عمل لكل واحد فينا بصمة، المشكلة أن بعض الزملاء حسبوني على تيار معين، (إما .. أو)، وأنا لست (إما .. أو)".
وأكد رئيس جامعة القاهرة على أنه لا ينتمي إلا لعقيدته، "أنا مسلم ولست أشعريا، أنا مسلم ولست معتزلا، أنا مسلم ولست ماتريديا، لماذا أحصر فهم العقيدة الإسلامية في فهم الأشعري؟! الأشعري كان عظيما في عصره يا فضيلة الإمام، وأقدره، لأنه قام بمهمته في الدفاع عن العقائد الإسلامية في مقابل العقائد المنحرفة في ذلك الوقت، وفي مقابل الفتن، وفي مقابل الشُّكاك، لو أنا حبيت أكون مثل الأشعري، هل أمشي على آرائه بالضبط؟! أم أرد على العصر بأساليب العصر؟! أرد على العصر بأساليب العصر".
وأضاف: "فضيلتكم، لو كلنا أخفقنا كما قلت حضرتك، هذا معناه أننا سائرون في طريق غلط، أكيد الطريقة غلط، ومنهجنا غلط، وطريقة تفكيرنا غلط.، إذن لابد أن نراجع أنفسنا، العقل الديني ليس مقصودًا به القرآن الكريم، العقل الديني مقصود به طريقتنا نحن في التفكير، وهذه طريقة بشرية".
وتابع: "الأزهر، أنا أقف إجلالا للشيخ شلتوت، قلت هذا في كلمتي الأولى، وتعلمت من الدكتور عبد الله درّاز، بالله عليك يا فضيلة الإمام، كتاب (دستور الأخلاق في القرآن) الذي ألفه عبدالله دراز، أنا أقترح أنه لازم يُدرس، لأنه انفتح على علوم أخرى، أنا أحترم الأزهر، واتفق معه في بعض الأشياء واختلف، عادي، هل نحن ضد الأزهر، لا طبعا. نحن دولة واحدة، والدولة الوطنية معناها دولة مؤسسات، لابد أن نتآزر، ولابد أن نصل إلى أرضية مشتركة".
وعن الطلاق وتوثيقه، أوضح: "حضرتك تطلب يا دكتور حاتم دليلا عقليا، أقدمه لك: هو نظرية الإشكال القانونية المتوازية الحديثة، وأنا لن أقول لك الحقيقة المطلقة، أنا أطرح رأيي في مقابل الآراء الأخرى، وفي الآخر المسألة اتفاق جمعي على التشريع في البرلمان".
واستطرد: "فضيلة الإمام، الصحابة رضي الله عنهم، عظماء؟ نعم، رجال لا يُضاهون في التاريخ؟ نعم، ولكن هل هم معصومون؟ أبدا، هل هذا إهانة لهم؟ أبدا، لا أنا ولا غيري نقدر نكون عمر بن الخطاب رضي الله عنه، ولا أبو بكر رضي الله عنه، هم صنعوا تراثا عظيما، وحضارة عظيمة، ولما ساروا على المنهج وعلى الطريق، الأمة الإسلامية ارتفعت، لو نريد أن نكون مثلهم نبحث عن شروط النهضة، وشروط الانتقال من عصر إلى عصر، وليس بتقليد الآراء".
وخاطب الطيب: "فضيلة الشيخ، أنا أدعو حضرتك، وأدعو أولادي من الأزهر وجامعة القاهرة أن ندع طريقة التفكير (إما .. أو)، (إما معي، أو ضدي)، أنا لست معك في كل شيء، ولست ضدك في كل شيء، أنا أُجِلّك واحترمك وأقدر رأيك يا فضيلة الإمام، وأنا لا أملك الحقيقة المطلقة، لكن آرائي ليس مشكوكا فيها، آرائي نسبية تحتمل الصواب وتحتمل الخطأ، مثل أرائك، أرجو من أولادي وأصدقائي علماء الأزهر، أن يفهموا هذا الكلام، لأننا نريد أن ننتقل إلى مرحلة فكرية جديدة، ولا ندخل في نظام الحِجاج، واتهام الآخر، نسمع الكلام في ضوء سياقه، وفي سياق عباراته، ولا نحسبه على تيار آخر، وأنا دعوت فضيلة الإمام أن يأتي إلى جامعة القاهرة، وأن يتحدث إلى أبنائي، لأني عارف أنهم سيكونون في أيد أمينة، أنا سعيد جدا بوجودي معكم اليوم، وسعيد بفضيلة الإمام والعلماء لتوضيح الآراء والبحث عن أرضية مشتركة، وربنا يوفقكم جميعا".
