المخاض الاوربى الجديد حتى 2050 : من الوحده الاقتصاديه الى اضطراب الجيوبلوتكس الرقمى

د.جهاد عوده
بدأت  “اللجنة الجيوسياسية” الجديدة في ديسمبر 2019. نريد أوروبا أن تكون أقوى في العالم. كلفني الرئيس فون دير لاين بدور مفوض الشراكات الدولية في رسالتي المهمة ، وطلب مني التأكد من أن النموذج الأوروبي للتنمية يتطور بما يتماشى مع الحقائق العالمية الجديدة. DG DEVCO ، الخدمة التي تدعم عملي كمفوض ، أصبحت رسميًا الآن DG International Partnerships (“DG INTPA”). هذه لحظة مهمة وفي الوقت المناسب. يمنح العنوان الجديد والهيكل وبيان المهمة DG INTPA أساسًا قويًا للمساهمة في الطموحات الجيوسياسية لهذه اللجنة ودعم عملي. إنه يعكس التغيير الحقيقي في النموذج نحو شراكات متساوية.  في هذا العالم المتغير والمعقد والتنافسي ، يتم اختبار جيلنا من خلال الكوارث العالمية مثل عدم المساواة وتغير المناخ وفقدان التنوع البيولوجي ، والتي تم التركيز عليها بشكل أكبر بواسطة COVID-19. إن معالجة هذه التحديات وحدها ليس خيارًا. بناءً على خبرة الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء الطويلة في التعاون الدولي والتنمية ، تتمثل مهمتي في العمل بشكل استراتيجي وفعال مع الشركاء الدوليين لبناء العالم الذي نريد أن نعيش فيه غدًا. عالم أخضر ورقمي وعادل ، مع تكافؤ الفرص للجميع.  وهذا يعني العمل جنبًا إلى جنب مع الشركاء ، ووضع جداول الأعمال ، واتخاذ المبادرات ، وضمان التنفيذ الفعال لإجراءاتنا من أجل المنفعة النهائية للناس في جميع أنحاء العالم. كما يعني تعزيز وحماية حقوق الإنسان والديمقراطية وسيادة القانون – وهي الأسس التي يقوم عليها تعاوننا الدولي. بالنسبة للكثيرين منا ، كانت السنة الماضية صعبة بشكل خاص. ومع ذلك ، فأنا متفائل بما يخبئه المستقبل. لقد أظهر لنا الوباء أننا لن نواجه التحديات ولن ننجح إلا من خلال العمل معًا. لذلك دعونا نصعد ونحقق أقصى استفادة من شراكاتنا الدولية لدفع أنفسنا نحو مستقبل مستدام.

دفع الغزو الروسي لأوكرانيا الاتحاد الأوروبي إلى حقبة جديدة. استجاب الاتحاد للعدوان الروسي بتماسك وتصميم نادرًا ما نشهده من قبل. وبالتعاون مع الولايات المتحدة ، أطلق الاتحاد الأوروبي وابلًا من العقوبات التي كان لها تأثير مدمر على الاقتصاد الروسي. لقد حشدت تمويلًا إضافيًا هائلاً لأوكرانيا. والأكثر إثارة ، أنه ولأول مرة على الإطلاق ، سلم الاتحاد الأوروبي أسلحة إلى دولة تتعرض للهجوم. وفتحت دول الاتحاد الأوروبي حدودها أمام الموجة الضخمة من اللاجئين ، متجاوزة الانقسامات التي طال أمدها في هذا المجال.

احتفل الممثل الأعلى للاتحاد الأوروبي للشؤون الخارجية والسياسة الأمنية ، جوزيب بوريل ، باستجابة الاتحاد الأوروبي باعتبارها “ولادة أوروبا الجيوسياسية”. لكن بينما أظهر الاتحاد الأوروبي في هذه الحالة قدرته على الارتقاء إلى مستوى تحدٍ استثنائي ، إلا أنه يدخل حقبة ستشكل العديد من التهديدات الخطيرة التي تتطلب خيارات صعبة وإجراءات حازمة. سيكون من الحماقة الاعتماد على التعبئة المخصصة في كل منعطف من هذا القبيل. بدلاً من ذلك ، يجب على الاتحاد الأوروبي تطوير أدواته للسماح له بأن يصبح أكثر فعالية بطريقة مستدامة. إن ترتيبات السياسة الخارجية الحالية ، التي تم تطويرها في بيئة دولية أكثر اعتدالاً ، تعاني من عدد من المشاكل الهيكلية. يمثل صنع القرار على أساس الإجماع بين سبعة وعشرين دولة مختلفة قيدًا واضحًا غالبًا ما ينطوي على تأخير وأحيانًا معوقات. لم يتم تحديد تقسيم الأدوار بين مختلف اللاعبين المؤسسيين – مثل المجلس الأوروبي والمفوضية الأوروبية وخدمة العمل الخارجي الأوروبي (EEAS) – بشكل جيد ، وغالبًا ما يتنافس قادتهم بدلاً من العمل كفريق متماسك. والدول الأعضاء ، التي تدير سياساتها الخارجية الوطنية بالتوازي مع السياسة المشتركة ، غالبًا ما تظهر التزامًا غير كافٍ بالعمل المشترك على المستوى الأوروبي. يمكن للإصلاحات الثلاثة التالية أن تساعد في معالجة هذه النواقص. 1- صنع القرار من خلال تصويت الأغلبية المؤهلة ، 2-  الجدل حول التصويت بالأغلبية المؤهلة قديم قدم السياسة الخارجية والأمنية المشتركة للاتحاد الأوروبي نفسها. 3- ، كان من الواضح أن الحاجة إلى تحقيق الإجماع داخل مجموعة كبيرة من البلدان ستشكل عقبة خطيرة في الاستجابة للتحديات الدولية. على مدى العقود الماضية ، أصبحت العديد من مجالات السياسة الأخرى – بعضها لا يقل حساسية من السياسة الخارجية – خاضعة لتصويت الأغلبية. لكن فيما يتعلق بالسياسة الخارجية ، على الرغم من المبادرات العديدة في هذا الاتجاه ، لا يمكن تحقيق اختراق. لم تدفع الدول الأعضاء المؤيدة لمثل هذا الإصلاح بقوة كافية ، وقاومها عدد من الدول الأصغر ، لأنها تخشى أن مصالحها الوطنية الخاصة لا يمكن حمايتها دون استخدام حق النقض. ومن بين المتشككين أيضًا شخصيات بارزة في الاتحاد الأوروبي ، بما في ذلك رئيس المجلس الأوروبي تشارلز ميشيل ، الذي جادل بأنه في حين أن الإجماع “يتباطأ وأحيانًا يمنع اتخاذ القرار” ، فإنه يفرض أيضًاعلى الاتحاد الأوروبي العمل بلا هوادة لتحقيق الوحدة التي تشكل القوة الحقيقية للاتحاد الأوروبي. ولكن مع تدهور الوضع الدولي ، فإن المفاضلة بين نموذج الوحدة والتكلفة العالية للإجماع من حيث الفعالية تبدو أكثر أهمية. في الآونة الأخيرة ، أصبحت الدعوات إلى التحرك نحو التصويت بالأغلبية أكثر إلحاحًا ، لا سيما خلال المؤتمر الحالي حول مستقبل أوروبا. لكن من غير المؤكد ما إذا كانت وجهات نظر الحكومات المترددة قد تطورت.

ومع ذلك ، فإن صدمة حرب أوكرانيا يجب أن تسمح أخيرًا بإحراز تقدم حقيقي في هذه القضية. بالطبع ، قد يجادل البعض بأنه في هذه الحالة أثبت الاتحاد الأوروبي قدرته على التصرف بسرعة وحسم حتى بدون تصويت الأغلبية. لكن كان هذا وضعًا استثنائيًا حقًا لعب فيه لاعبان خارجيان دورًا رئيسيًا في الجمع بين أعضاء الاتحاد الأوروبي السبعة والعشرين معًا. أحدهما كان الرئيس الروسي فلاديمير بوتين ، الذي أثار عدوانه غير المبرر والذي لا مبرر له حتى أكثر حكومات الاتحاد الأوروبي صداقة مع روسيا. والآخر كان إدارة الرئيس الأمريكي جو بايدن ، التي ضمنت قيادتها النشطة استجابة غربية جيدة التنسيق.  بدون هذه المجموعة الاستثنائية من القوى الخارجية ، لن يكون تماسك الاتحاد الأوروبي في حالة جيدة. كما يُظهر سجل السنوات الأخيرة ، أدت الانقسامات الناتجة عن الأزمات الداخلية وصعود الجهات الخارجية القوية إلى المزيد والمزيد من الحالات التي منعت فيها الحكومات الفردية مواقف وإجراءات الاتحاد الأوروبي. إذا قبلت الدول الأعضاء ، في ضوء البيئة الدولية المتدهورة ، الحاجة إلى سياسة خارجية أوروبية أقوى ، فإن التحرك نحو طريقة أكثر فاعلية لصنع القرار يبدو خطوة منطقية. من الناحية المثالية ، يمكن القيام بذلك لجميع جوانب السياسة الخارجية ، باستثناء القرارات ذات التداعيات العسكرية ، والتي تستبعد معاهدة الاتحاد الأوروبي تصويت الأغلبية عليها. من المؤكد أن أي تقدم تدريجي في التصويت بالأغلبية ، بدءًا من الموضوعات الأقل إثارة للجدل ، سيكون أفضل من عدم إحراز تقدم على الإطلاق. إدخال التصويت بالأغلبية يمكن تحقيقه دون تغيير المعاهدة. تسمح المادة 31/3 من معاهدة الاتحاد الأوروبي بذلك على أساس قرار صادر عن المجلس الأوروبي. تقدم المعاهدة بالفعل طرقًا للتخفيف من مخاوف الحكومات التي كانت مترددة حتى الآن. يتيح خيار “الامتناع البناء” – الذي استخدمته النمسا وأيرلندا ومالطا مؤخرًا في حالة تسليم الأسلحة إلى أوكرانيا – استثناء البلدان من تنفيذ قرار معين. إنه يوفر طريقة واعدة لتجنب العوائق ، وهي طريقة يجب استخدامها في كثير من الأحيان في المستقبل. هناك أيضًا مكابح الطوارئ لدفع القرارللمجلس الأوروبي ، إذا قررت دولة ما أن “الأسباب الحيوية والمعلنة للسياسة الوطنية” معرضة للخطر.   إدخال تصويت الأغلبية لن يحدث ثورة في عمل المجلس. تمامًا كما هو الحال في المجالات الأخرى لسياسة الاتحاد الأوروبي ، ستكون الأولوية دائمًا للعمل على أساس الإجماع. التصويت الفعلي سيكون الاستثناء النادر. ومع ذلك ، فإن خيار اللجوء إلى التصويت من شأنه أن يزيد من احتمالية تحقيق الإجماع دون تأخير كبير – ويقل احتمال أن يتم تخفيف جوهر القرارات إلى درجة القاسم المشترك الأدنى للمواقف الوطنية. قد يساعد التصويت بالأغلبية ، لكن لا ينبغي اعتباره حلاً سحريًا من شأنه التغلب على جميع أوجه القصور في عمل الاتحاد الأوروبي بشأن السياسة الخارجية. يجب أن يكون مصحوبا بإصلاح الترتيبات المؤسسية ذات الصلة.

1- تبسيط البنية التحتية المؤسسية: ظهرت فكرة إنشاء EEAS كهيكل داعم للممثل السامي في الاتفاقية الأوروبية (2002-2004) وأدرجت لاحقًا في معاهدة لشبونة. في ذلك الوقت ، كانت العديد من الدول لا تزال ترى أن اللجنة يجب أن تبقى على مسافة آمنة من قضايا الأمن والدفاع. ومع ذلك ، لم يرغب الاتحاد الأوروبي أيضًا في إنشاء وزارة خارجية كاملة العضوية في الاتحاد الأوروبي كمؤسسة منفصلة. وبناءً على ذلك ، تم إنشاء جهاز EEAS ككيان مختلط بين الهيئة والمجلس ، ويعتمد بشكل كبير على الأول من حيث الميزانية والإجراءات ومع ملكية غير مؤكدة من الأخير.
 
خلال السنوات الإحدى عشرة من وجودها ، أحرزت الدائرة الأوروبية للشؤون الخارجية تقدمًا كبيرًا. على وجه الخصوص ، تولت وفود الاتحاد الأوروبي مهام السياسة الخارجية من الرئاسة الدورية وبالتالي عززت وجه الاتحاد الأوروبي وصوته في البلدان الثالثة. أيضًا ، تمكنت دائرة الشؤون الخارجية الأوروبية إلى حد ما من سد الفجوة بين السياسة الخارجية الكلاسيكية والسياسات الخارجية التي تقودها المفوضية. ومع ذلك ، لم تتغلب EEAS على عيوبها الهيكلية أبدًا. ليس لديها السلطة اللازمة للتنسيق الفعال بين المفوضية والدول الأعضاء ولا النفوذ لدفع عملية السياسة في المجلس. مع استثناءات قليلة ، استسلمت لدور سكرتارية آلة السياسة الخارجية للاتحاد الأوروبي. إن إعادة تخصيص الجزء الأكبر من موارد EEAS للمفوضية واستخدام جزء أصغر لدعم عمل السياسة الخارجية للمجلس الأوروبي من شأنه تبسيط المشهد المؤسسي المفرط التعقيد ، وإزالة الهياكل الموازية ، وتعزيز قدرة اللاعبين الرئيسيين. لقد اختفى منذ فترة طويلة تحريم لجنة الانخراط في الدفاع. منذ عام 2021 ، كان للمفوضية مديرية عامة للصناعات الدفاعية والفضاء ، والتي تنفذ صندوق الدفاع في الاتحاد الأوروبي. كذلك ، تزعم رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين أنها تقود “لجنة جيوسياسية” وتسعى للحصول على ملف تعريف أكثر فاعلية للسياسة الخارجية لنفسها ولمؤسستها مما سعى إليه أسلافها. فيما يتعلق بالدول التي تربط الاتحاد الأوروبي معها علاقة قوية قائمة على المعاهدات ، فإن المفوضية لديها بالفعل دور بارز في السياسة الخارجية.

والأهم من ذلك ، أن البيئة الدولية المتغيرة تتطلب إعادة تقييم شاملة للعلاقات الخارجية للاتحاد الأوروبي. تطورت العديد من سياسات الاتحاد الأوروبي ، بما في ذلك التجارة والاستثمار والمنافسة والبحوث والتكنولوجيا ، في مناخ دولي حيث يمكن أن يُفترض عادةً أن التعاون يكون وضعًا مربحًا للجانبين. الآن ، يجب أن تأخذ هذه السياسات بعين الاعتبار سياسات القوة وأن تصبح أكثر صرامة ومرونة. واليوم ، تقود المفوضية الجهود لتعزيز المرونة من خلال تقليل التبعيات غير المتكافئة ، وبناء القدرات في القطاعات الاستراتيجية ، وحماية الاتحاد الأوروبي من الإكراه الخارجي. لم تكن الحاجة إلى الاستفادة من القوة الاقتصادية للاتحاد الأوروبي لحماية مصالحه أكثر أهمية من أي وقت مضى. وهذا يتطلب تكاملاً أفضل بين العلاقات الاقتصادية الخارجية والسياسة الخارجية. كان من المفترض أن يتم تسهيل ذلك من خلال جعل الممثل السامي يرتدي قبعتين ، ويشرف على السياسة الخارجية والأمنية ويعمل أيضًا كنائب لرئيس المفوضية. لكن من الناحية العملية ، لم يتمكن شاغلو هذا المنصب – كونهم جزئيًا من داخل اللجنة وجزئيًا خارجها – من أداء هذا الدور. إن دمج الجزء الأكبر من EEAS ، بما في ذلك الوفود ، في اللجنة من شأنه أن يعزز قدرة اللجنة على دمج مختلف الأدوات بشكل أكثر فعالية.  نظرًا لأن EEAS تستند إلى المادة 27 من معاهدة الاتحاد الأوروبي ، فإن هذه العملية ستستغرق وقتًا. ولكن من خلال مراجعة قرار المجلس بشأن EEAS وتشجيع الترتيبات غير الرسمية ، يمكن البدء في التكامل التدريجي قريبًا. يجب أن يسمح ذراع العلاقات الخارجية المعزز للمفوضية بالمشاركة المستمرة للدبلوماسيين من الدول الأعضاء ، لا سيما في وفود الاتحاد الأوروبي. وتجربتهم ونظرتهم السياسية يكملان بشكل مفيد خبرة مسؤولي المفوضية.

2- تعزيز قدرة السياسة الخارجية للمجلس الأوروبي: بفضل سيطرتها على الأدوات الخارجية الأكثر صلة وقدرتها المؤسسية ، يمكن للمفوضية أن تقدم مساهمة حاسمة في تطوير السياسة الخارجية للاتحاد الأوروبي ، ولكن سيظل المكون الكبير قائمًا على التعاون بين الحكومات. في هذا الصدد ، شهدت العقود الماضية تحولًا كبيرًا في النفوذ من مجلس الشؤون الخارجية إلى المجلس الأوروبي. فيما يتعلق بالقضايا البارزة ، فإن المجلس الأوروبي هو الذي يتخذ القرارات الرئيسية دائمًا تقريبًا ، في حين أن دور مجلس الشؤون الخارجية قد تضاءل بشكل كبير. يعكس هذا التطور التغييرات داخل الحكومات الوطنية. جعلت عدة عوامل ، بما في ذلك توسيع جدول الأعمال الدولي ، وتكاثر أصحاب المصلحة ، وعدم وضوح الخطوط الحدودية بين السياسات الداخلية والخارجية ، السياسة الخارجية اليوم مسألة تخص الحكومة بأكملها. الآن ، فقط رئيس وزراء أي بلد – أو الرئيس في بعض البلدان – لديه السلطة اللازمة للإشراف على صياغة وتنفيذ السياسة الخارجية. لا يزال وزراء الخارجية يلعبون دورًا مهمًا ، لا سيما في البلدان الأكبر ، لكن تأثيرهم يعتمد بشكل أساسي على مدى جودة عملهم مع رؤسائهم. لقد أدركت معاهدة لشبونة بالفعل هذا الاتجاه من خلال منح المجلس الأوروبي التفويض العملي لاتخاذ “القرارات الضرورية” في السياسة الخارجية والأمنية. ومع ذلك ، فإن الجسم ليس مجهزًا جيدًا حاليًا لهذه المهمة. إنه يتعامل مع العديد من الأمور الأخرى إلى جانب السياسة الخارجية ولا يجتمع إلا بضع مرات في السنة (على الرغم من أنه يلجأ الآن في بعض الأحيان إلى الاجتماعات عبر الإنترنت في المواقف العاجلة). في بعض الأحيان ، لا يبدو أن عمل المجلس الأوروبي يتكامل بشكل جيد مع المكونات الأخرى لآلية السياسة الخارجية للاتحاد الأوروبي.
 
مع استثناءات قليلة ، جعل رؤساء الوزراء والرؤساء الجالسون في المجلس الأوروبي حياتهم المهنية في السياسة الداخلية ولديهم خبرة محدودة فقط في السياسة الخارجية. غالبًا ما يتخذون منظورًا قصير المدى وينظرون إلى الأحداث الدولية بشكل أساسي من منظور سياساتهم الوطنية. هذا النهج المجزأ لا يأخذ في الحسبان الإمكانات الجماعية للاتحاد الأوروبي ويؤدي في بعض الأحيان إلى الافتقار إلى الطموح والنفور المفرط من المخاطرة. حاول ميشيل ، رئيس المجلس الأوروبي ، تعزيز عمل الهيئة في السياسة الخارجية. لكن المناقشات الاستراتيجية حول التحديات الدولية الكبرى لا تزال نادرة الحدوث ، وغالبًا ما تزاحمها الأعمال العاجلة الأخرى. بالنسبة للجزء الأكبر ، لا يزال المجلس الأوروبي يتعامل مع السياسة الخارجية في وضع إدارة الأزمات. كما أظهرت حالة الحرب في أوكرانيا ، يمكن أن يكون لهذا نتائج رائعة ، ولكن هناك أيضًا العديد من الأمثلة حيث لم يرتق المجلس إلى مستوى التحدي المطروح. هناك مجال للتحسين ، لا سيما فيما يتعلق بالتحضير لمناقشات السياسة الخارجية في المجلس الأوروبي. يتم التعامل مع هذا جزئيًا من قبل السفراء ووزراء الخارجية المقيمين في بروكسل في اجتماعاتهم الشهرية وجزئيًا من قبل أقرب مستشاري رؤساء الوزراء في شؤون الاتحاد الأوروبي ، المعروفين باسم “شيرباس”. غالبًا ما يكون تقسيم العمل بين هذين المجالين غير واضح ، مما يؤدي أحيانًا إلى الارتجال والاحتكاك. يمكن معالجة هذه المشاكل من خلال إنشاء هيكل دعم أقوى على غرار مجلس الأمن القومي في واشنطن. يقدم هذا المجلس مجموعة واسعة من تحليل السياسات للرئيس ويوجه التنسيق بين الوكالات بشأن قضايا الأمن القومي. في حالة الاتحاد الأوروبي ، يمكن تزويد هذه الهيئة بموظفين من EEAS ومن الوحدات ذات الصلة في أمانة المجلس. يمكن توجيهها إما مباشرة من قبل رئيس المجلس الأوروبي أو من قبل الممثل الأعلى الذي يعمل عن كثب مع الرئيس.

سيكون لها وظيفتان أساسيتان.  أولاً ، الاعتماد على موارد نظام الاتحاد الأوروبي بأكمله – بما في ذلك بعثات الاتحاد الأوروبي ، والعمليات العسكرية والمدنية ، ومركز استخبارات الاتحاد الأوروبي ، والخبرة في المقر ، والمساهمات من الدول الأعضاء – يمكنه تقديم المشورة الاستراتيجية لأعضاء الاتحاد الأوروبي المجلس قبل وقت طويل من المناقشة. إن وجود تقييم مشترك وتحليل مشترك كأساس للتداول ، بالإضافة إلى النهج الوطنية ، من شأنه أن يسهل على الاتحاد الأوروبي الوصول إلى نتائج جوهرية. ثانيًا ، يجب تكليف الهيكل الجديد بضمان تنسيق أفضل ، ليس فقط بين الجهات الفاعلة في السياسة الخارجية في بروكسل ولكن أيضًا بين الدول الأعضاء. إنه يمثل سمة أساسية للنهج الحكومي الدولي المتمثل في أن الدول الأعضاء تدير دبلوماسيتها الفردية بالتوازي مع النهج المشترك للاتحاد الأوروبي. من غير المرجح أن يتغير هذا قريبا. ومع ذلك ، فيما يتعلق بالموضوعات التي يلعب فيها الاتحاد الأوروبي دورًا مهمًا ، هناك مبرر قوي لتنسيق أوثق. يمكن استخدام هيكل الدعم الجديد للمجلس الأوروبي كغرفة مقاصة للدبلوماسية رفيعة المستوى للمؤسسات والدول الأعضاء. سيتم تبادل المعلومات ، وتبادل التقييمات ، وتنسيق خطط السفر ، وتنسيق الرسائل الرئيسية.   يحدث هذا التنسيق بالفعل إلى حد ما داخل مجموعات استشارية أصغر تشمل الدول الأعضاء الأكبر فقط. وتتمثل الفكرة في توسيع هذا التنسيق اليومي ليشمل جميع الحكومات السبع والعشرين وبالتالي تعزيز روح الفريق. يجب أيضًا الاستفادة بشكل أكبر من خيار تكليف رؤساء وزراء أو وزراء خارجية بمهام دبلوماسية معينة نيابة عن الاتحاد الأوروبي بأكمله. يمكن جعل مجموعات التشاور الأصغر الموجودة حول العديد من الموضوعات أكثر شفافية من خلال مشاركة التقارير أو من خلال إشراك المسؤولين من مؤسسات الاتحاد الأوروبي. بمرور الوقت ، يجب أن تساعد التجربة الملموسة واليومية للتعاون والتواصل في إطار عمل المجلس الأوروبي في بناء الثقة وتؤدي في النهاية إلى مزيد من التماسك والوحدة.

تم تطوير ترتيبات السياسة الخارجية الحالية للاتحاد الأوروبي في بيئة بدا فيها العالم وكأنه يتحرك نحو نظام دولي قائم على القواعد ، ويمكن فيه للأوروبيين الاعتماد على الهيمنة الخيرية للولايات المتحدة. على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية ، عادت الجغرافيا السياسية بالانتقام. بدلاً من أن يكون حدثًا مأساويًا لمرة واحدة ، يمثل الغزو الروسي لأوكرانيا مرحلة دراماتيكية بشكل خاص في الانحدار التدريجي للعالم إلى منافسة لا هوادة فيها بين القوى العظمى. وبينما أعادت إدارة بايدن إحياء علاقة فعالة عبر المحيط الأطلسي بعد سنوات الفوضى في عهد سلفه دونالد ترامب ، فمن غير الواضح ما إذا كان هذا سيستمر بعد عام 2024. ولذلك فمن غير المؤكد ما إذا كان بناء السياسة الخارجية للاتحاد الأوروبي اليوم في جو معتدل سيكون قادرًا على الصمود أمام عواصف العصر الجديد. نأمل أن تعطي البوصلة الاستراتيجية الجديدة للاتحاد الأوروبي دفعة قوية لتطوير البعد الأمني ​​والدفاعي للاتحاد الأوروبي. لكن السياسة الأمنية الأفضل يجب أن تسير جنبًا إلى جنب مع سياسة خارجية أكثر فعالية. الأفكار التي نوقشت أعلاه تمثل فقط بعض الخطوات التي يمكن اتخاذها. إن اتخاذ قرارات أفضل من خلال تصويت الأغلبية في المجلس ، وتعزيز دور المفوضية في الجمع بين العلاقات الاقتصادية الخارجية والسياسة الخارجية ، وتعزيز قدرة المجلس الأوروبي على قيادة عملية السياسة يمكن أن يساعد بشكل كبير في جعل الاتحاد الأوروبي أكثر مرونة وقدرة ممثل دولي.

لكي تصبح جهة فاعلة جيوسياسية ، يحتاج الاتحاد الأوروبي إلى تعلم ممارسة سياسة التكنولوجيا العالمية ويجب أن يتبنى استراتيجية دبلوماسية رقمية طموحة. ستمكّن استراتيجية الدبلوماسية الرقمية الاتحاد الأوروبي من الدفاع عن قيمه بشكل أفضل ، وتعزيز أمنه ، وتعزيز الأسواق الرقمية في الداخل وفي جميع أنحاء العالم. لمواجهة النفوذ الصيني والروسي في مجال التكنولوجيا ، يجب على الاتحاد الأوروبي بناء تحالفات رقمية مع الدول ذات التفكير المماثل. يحتاج الاتحاد الأوروبي إلى السعي إلى تقارب أكبر مع الولايات المتحدة والحلفاء الغربيين الآخرين ، وتقديم مسار بديل جذاب إلى الجنوب العالمي للتطور الرقمي. لكي تنجح خدمة العمل الخارجي الأوروبي والمفوضية الأوروبية في هذه المهمة ، فإن موافقة مؤسسات الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء ومجموعة متنوعة من أصحاب المصلحة من القطاع الخاص أمر ضروري.

تنخرط القوى الكبرى اليوم في سياسات تقنية عالمية شاملة. تسليح التقنيات الرقمية وإتقانها والتحكم فيها هي “اللعبة الكبرى” الجديدة. تساعد ديناميكيات القوة هذه في تشكيل مجالات التأثير التكنولوجية. لقد سقطت بلدان في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي وإفريقيا والمحيط الهندي والمحيط الهادئ – ولكن أيضًا في وسط أوروبا الشرقية والبلقان – أو قد تقع قريبًا تحت التأثير أو الهيمنة التكنولوجية الصينية أو الروسية. الصين تغريدولة في تبعيات تكنولوجية لتقويض سيادتها السياسية من خلال مبادرة طريق الحرير الرقمي (DSR). كما تحمي بكين مواطنيها من النفوذ الأجنبي من خلال “جدارها الناري العظيم” وتطور استراتيجيات صناعية لتأمين استقلاليتها التكنولوجية عن الغرب. تستخدم المعلومات الرقمية المضللة للتأثير على الرأي العام في البلدان الأخرى ، وتشن الهجمات الإلكترونية والتجسس الإلكتروني لتعزيز قاعدتها الصناعية ، وتنشر بشكل استراتيجي تقنيات 5G ذات الأسعار الجذابة في الخارج للسيطرة على شبكات الاتصالات ، وتحاول فرض معاييرها التقنية من خلال المنظمات الدولية.  تحاول الصين ، جنبًا إلى جنب مع روسيا ، ترسيخ القيم الاستبدادية في الفضاء الإلكتروني العالمي. تستفيد روسيا أيضًا من وسائل الإعلام والشبكات الاجتماعية وتقييدها لحماية مصالحها ، وحماية سكانها من الإغراءات الديمقراطية ، وتشن حربًا معلوماتية ضد الغرب وحلفائه بهدف تقويض إيمان المواطنين بالديمقراطية . وفي الوقت نفسه ، تحاول الولايات المتحدة تعويض النفوذ الصيني والروسي ، وتسعى إلى الحفاظ على ميزتها المتطورة في الذكاء الاصطناعي العسكري (AI) وغيرها من التقنيات ، وتدعم وتحمي مصالح شركات التكنولوجيا الكبرى على مستوى العالم. كما أنه يحرم الدول الأخرى من الوصول إلى التقنيات الرئيسية ، ويراقب الاستثمارات الهامة في قطاع التكنولوجيا لتجنب المخاطر الأمنية ، ويسعى إلى تأمين سلاسل التوريد الحرجة والسيطرة عليها (خاصةً أشباه الموصلات) ، ويفرض ضوابط على الصادرات وحتى الحظر على التقنيات الحساسة.

أما بالنسبة للاتحاد الأوروبي ، فإن مؤسسات بروكسل تحاول تشكيل معايير عالمية للخصوصية وحماية البيانات ، والمنصات الرقمية ، والذكاء الاصطناعي وفقًا للقيم الأوروبية باستخدام جاذبية وقوة سوقها الداخلية. يروج الاتحاد الأوروبي أيضًا للشراكات الرقمية مع البلدان ذات التفكير المماثل والحلفاء – وأعلن ، في ديسمبر 2021 ، عن مبادرة ” البوابة العالمية ” باعتبارها نسخة الاتحاد الأوروبي من DSR للصين. كل هذا يعني أن الاتحاد الأوروبي بدأ يلعب لعبة التكنولوجيا العالمية. لكنها ليست قريبة من منافسيها من حيث التطور والاستراتيجية والموارد والرؤية. إذا أراد الاتحاد الأوروبي أن يتعلم التحدث بلغة القوة ، فإنه يحتاج إلى فهم جهوده كجزء من استراتيجية رقمية متكاملة يمكنها التعاون والتنافس مع تلك الموجودة في الصين وروسيا وحتى الولايات المتحدة. تساعد الحرب في أوكرانيا هذه العملية الاستراتيجية للاتحاد الأوروبي. أصبحت الحرب عاملًا لتسريع الاتجاهات والتحديات الحالية ، حيث حولت التكنولوجيا إلى ساحة معركة رئيسية أخرى. قبل الحرب ، كان الاتحاد الأوروبي قد قرر بالفعل أنه بحاجة إلى أن يصبح لاعبًا جيوسياسيًا. في الواقع ، أعلنت أورسولا فون دير لاين في عام 2019 أنها تعتزم تشكيل ” لجنة جيوسياسية “. يمكن للمرء أن يرى بالفعل آثار هذا التوجه الجديد في مجالات مثل التجارة والدفاع والصحة والتقنيات الرقمية. أطلقت المفوضية الأوروبية بالفعل مجموعة متنوعة من المبادرات الطموحة في الصلة بين الجغرافيا السياسية والتكنولوجيا: الشراكات الرقمية مع اليابان وسنغافورة ؛ مجالس التجارة والتكنولوجيا بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والهند ؛ البوصلة الاستراتيجية. والبوابة العالمية.

ولكن منذ الغزو الروسي لأوكرانيا ، وجد الاتحاد الأوروبي زخمًا متجددًا للانخراط في سياسات التكنولوجيا العالمية. قام الاتحاد الأوروبي بتوسيع مساعدته لأوكرانيا في مجالي الأمن السيبراني والمعلومات المضللة. كما وافقت على مجموعة شاملة من العقوبات التكنولوجية وجددت التزامها بتعزيز السيادة التكنولوجية للاتحاد الأوروبي . وفي الوقت نفسه ، عززت روسيا والصين تحالفهما “اللامحدود” والتزاما بتسريع فصلهما التكنولوجي عن الغرب. في هذه اللحظة الصعبة ، يتعين على الاتحاد الأوروبي تسريع خطته ليصبح لاعبًا تكنولوجيًا عالميًا. حان الوقت الآن لوضع كل القدرات التكنولوجية والرقمية للاتحاد وراء رؤية واحدة ووضع استراتيجية مشتركة لنشرها. توضح هذه الورقة كيف يمكن للاتحاد الأوروبي أن ينجز هذه المهمة الحاسمة. في القسم الأول ، يحدد رؤية وأهداف هذه الاستراتيجية. يستعرض القسم الثاني تكنولوجيا الاتحاد الأوروبي ومبادرات السياسة الرقمية الخارجية حتى الآن. تبحث الأقسام الثلاثة التالية في ما يجب أن يفعله الاتحاد الأوروبي في ثلاثة أبعاد للدبلوماسية الرقمية (القيم ، والأمن ، والأسواق). أخيرًا ، تقترح الورقة سلسلة من التوصيات السياسية لمساعدة الاتحاد الأوروبي على سد فجوته الحالية والانتقال من موقفه الحالي إلى وضع جهة فاعلة تكنولوجية عالمية ملتزمة تمامًا وقادرة.

إذا أراد الاتحاد الأوروبي الاستثمار في وضع سياسته الخارجية الرقمية والتكنولوجية الخاصة به ، فيجب أن يكون واضحًا بشأن أهدافه. يجب أن يكون الهدف النهائي لهذه السياسة هو إعطاء الاتحاد الأوروبي كل من الإستراتيجية والأدوات لتحويله إلى جهة فاعلة تكنولوجية عالمية قادرة على الحفاظ على مصالحها وقيمها في الداخل والخارج ، وفي المنافسة والتعاون مع القوى الأخرى. لذلك تركز جميع العناصر الواردة في هذا الموجز على تحويل الاتحاد الأوروبي إلى لاعب جيوسياسي قادر وفعال في مجال التكنولوجيا الرقمية. إن الحاجة إلى مثل هذه الاستراتيجية واضحة. حدد الاتحاد الأوروبي لنفسه هدف أن يصبح اقتصادًا متقدمًا تقنيًا وخالي من الكربون. يعتمد نجاح هذا التحول الاقتصادي الكبير بشكل حاسم على قدرة الاتحاد الأوروبي على السيطرة والتحكم والوصول الكامل وغير المقيد إلى التقنيات الرقمية الهامة. يتم التنازع على هذه التقنيات بشكل متزايد ، والتنازع عليها ، بل وحتى استخدامها كسلاح من قبل جهات خارجية. وبالتالي قد يتم رفض الوصول إليها أو جعلها مشروطة بأهداف سياسية ، مما يعرض هذا الانتقال للخطر. في أسوأ السيناريوهات ، بدلاً من السماح للاتحاد الأوروبي بأن يصبح جهة فاعلة أكثر استقلالية وقوة ، قد يؤدي الانتقال إلى اقتصاد رقمي وخالي من الكربون إلى خلق نقاط ضعف جديدة ويغير ببساطة طبيعة التبعية الجيوسياسية والاقتصادية للاتحاد الأوروبي.  يعتمد مستقبل الاتحاد الأوروبي أيضًا على قدرته على الحفاظ على الديمقراطية والمؤسسات الديمقراطية ، في الداخل والخارج. ومع ذلك ، على مدار 15 عامًا متتالية ، كانت الديمقراطية في حالة تدهور في جميع أنحاء العالم ، من حيث عدد الديمقراطيات وجودتها. بالتزامن مع هذا التدهور ، تزداد قوة الأنظمة الاستبدادية التي ولدت من جديد وأنظمة استبدادية طويلة الأمد وأكثر تحديًا. ساهم إساءة استخدام التقنيات الرقمية في هذه الاتجاهات. لا يعمل هذا فقط على تقويض الديمقراطيات من خلال تأجيج الاستقطاب السياسي وتوفير الأدوات لعمليات التأثير الأجنبي ، ولكنه يساعد أيضًا الحكومات الاستبدادية على تعزيز قبضتها على مواطنيها. إن مواجهة هذه الاتجاهات ليست ضرورة أخلاقية للاتحاد الأوروبي فحسب ، بل إنها ضرورية أيضًا لتأمين مصالحه العالمية.

وبالتالي ، يجب أن تكون الرؤية الكامنة وراء السياسة الرقمية للاتحاد الأوروبي هي تأمين وتعزيز قاعدة قوتها الاقتصادية ونموذجها السياسي ، في الداخل وعلى الصعيد العالمي. لتحقيق هذه الرؤية ، يحتاج الاتحاد الأوروبي إلى العمل بشكل استراتيجي. إن العمل الاستراتيجي يعني أنه في تصميم وسائله وغاياته ، يحتاج الاتحاد إلى فهم ما تفعله الدول والقوى الأخرى وكيف يخطط للتنافس والتعاون معها. بدأت الصين وروسيا عملية الانفصال عن الغرب ، والتي تسعيان إلى جذب دول أخرى إليه. يتم استبدال النظام المستند إلى القواعد بأمر مستند إلى السلطة. لقد عاد علم الاقتصاد الجغرافي (أو المذهب التجاري المحض). تستخدم الدول علاقات الترابط الاقتصادي والتكنولوجي لفرض وجهات نظرها وتأمين مصالحها الجيوسياسية. إنه نظام عالمي جديد – وفي هذا العالم ، تصبح التكنولوجيا عنصرًا أساسيًا للقوة والسيادة .  لتأمين مصالحه وقيمه ومكانته العالمية ، يجب على الاتحاد الأوروبي ترسيخ نهج السوق المفتوحة والمرتكز على الإنسان للتكنولوجيا في تحالفاته وشراكاته والمنظمات متعددة الأطراف التي ينتمي إليها. في عالم تكون فيه التكنولوجيا موضع نزاع ويتم تسليحها ، فكلما زادت سيادة الدول التي تتشابه في التفكير التكنولوجي ، زادت تأكيد سيادة الاتحاد الأوروبي ومكانته التقنية الجغرافية العالمية ؛ كلما تمت حماية الحلفاء من عمليات التأثير الأجنبي والهجمات الإلكترونية والإكراه الناجم عن نقاط الضعف التكنولوجية ، سيتم تسهيل التنسيق والتعاون مع الاتحاد الأوروبي على المستوى العالمي. لذلك يجب ألا يهدف الاتحاد الأوروبي إلى الاستقلال التكنولوجي ولكن إلى السيادة التكنولوجية المعززة والمشتركة مع حلفائه.

لتحقيق هذا الهدف ، يحتاج الاتحاد الأوروبي أولاً إلى أن يصبح شريكًا جذابًا للبلدان الأخرى. يجب أن يمتد هذا الجذب إلى أولئك الذين وقعوا على البنى التحتية الرقمية الصينية والاستثمارات أو المستهدفين من قبل الدعاية والتأثير في الصين وروسيا ودول أخرى. يمكن لمبادرة البوابة العالمية أن تساعد هذه العملية إذا ركزت على الفرص الاستراتيجية لتعزيز التحالفات وتقويض مجالات النفوذ الصينية والروسية. يحتاج الاتحاد الأوروبي أيضًا إلى تعزيز تحالفاته الحالية. تؤثر هذه الحاجة أولاً وقبل كل شيء على الولايات المتحدة ، ولكنها تنطبق أيضًا على الشركاء الآخرين. مع الولايات المتحدة ، التي تعتبر منافسًا تقنيًا في العديد من المجالات ، يجب على الاتحاد الأوروبي تسوية خلافاته. لدى الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة مقاربتان متميزتان لإدارة التكنولوجيا. في أوروبا ، تلعب القيم واللوائح دورًا أكبر مما تلعبه في الولايات المتحدة. وقد حال هذا التمييز حتى الآن دون التنسيق التنظيمي وأدى إلى التوترات. ومع ذلك ، في حين أن هذه الاختلافات قد تمنع تنسيق السياسات ، فلا يزال يتعين عليها السماح بتقارب السياسات ، أو على الأقل التعايش – لا سيما بالنظر إلى التحديات العالمية المشتركة التي يواجهها الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة. من الواضح أن الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة لا يستطيعان مواجهة الاستراتيجيات التكنولوجية العدوانية لروسيا والصين بينما يرفضان التسوية فيما بينهما.تحتاج الولايات المتحدة وأوروبا إلى التوصل إلى اتفاق واسعللحفاظ على نظام تكنولوجي ديمقراطي عالمي وحر. تطلب نظام ما بعد الحرب مؤسسات قائمة على القواعد وتحالفات عسكرية لتأمين التجارة الحرة عبر المضائق الرئيسية والمياه الزرقاء. سيتطلب النظام الجديد من التحالف عبر الأطلسي العمل معًا لتسهيل تدفق البيانات التي تحافظ على الخصوصية ، ولتضمين القيم الديمقراطية في لوائح التكنولوجيا والحوكمة على المستوى العالمي. باختصار ، من أجل الدفاع عن مصالحها وقيمها ، يجب أن يصبح الاتحاد الأوروبي لاعبًا تكنولوجيًا عالميًا. يمكن للاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء فيه تحقيق هذه الرؤية من خلال العمل على أساس ثلاثة أبعاد للسياسة (القيم ، والأمن ، والأسواق) مع استراتيجية مشتركة وأدوات سياسية جديدة ومعززة. كما يوضح القسم التالي ، فإن الاتحاد الأوروبي في طريقه بالفعل إلى التأثير العالمي في التكنولوجيا. ولكن لا يزال أمامها طريق طويل ، وما زال الجزء الأصعب ينتظرنا.

الاتحاد الأوروبي: لاعب في مجال التكنولوجيا الجغرافية في طور التكوين : في العقد الماضي ، استيقظ الاتحاد الأوروبي تدريجيًا على التداعيات الجيوسياسية للتقنيات الرقمية. يمكن ربط هذه الصحوة بسلسلة من الأحداث التي بدأت في عام 2013 مع إفصاح الموظف السابق في وكالة الأمن القومي إدوارد سنودن ، يليه تدخل روسي في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016 ، واستفتاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، وانتخابات البرلمان الأوروبي لعام 2019 ، والعديد من الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. انتخابات. ساعدت فضيحة Cambridge Analytica في 2018 في تسليط الضوء على شركات التكنولوجيا الأمريكية الكبرى والحاجة إلى تنظيمها بشكل أفضل. وبالمثل ، أدى بدء المناقشات الدولية حول مزود خدمة 5G الصيني Huawei في نفس العام إلى زيادة الوعي بنقاط الضعف التكنولوجية في الاتحاد الأوروبي. بالتوازي مع ذلك ، فإن التأثير العالمي للائحة الاتحاد الأوروبي العامة لحماية البيانات (GDPR) لعام 2018 ، حتى لو كان غير متوقع ، قد حول الاتحاد الأوروبي إلى جهة فاعلة تكنولوجية عالمية وأظهر له السبيل للاستفادة من جاذبية وقوة سوقه الداخلي. بتجهيزه بهذه الأدوات التنظيمية المؤثرة ، يسعى الاتحاد الأوروبي الآن إلى أن يصبح رائدًا عالميًا في تنظيم التقنيات الرقمية. لم يعد التشريع الرقمي للاتحاد الأوروبي مجرد نظرة داخلية. يسعى الاتحاد الآن بشكل استباقي إلى الاستفادة من قدرته التنظيمية ورعاية الشراكات والتحالفات الرقمية لإبراز قيمه عالميًا. بناءً على النجاحات السابقة ، يعمل الاتحاد الأوروبي الآن على تنفيذ أنظمة تنظيمية مبتكرة للذكاء الاصطناعي ، وحوكمة البيانات ، والمنصات الرقمية التي ، مثل اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) ، لديها القدرة على أن تصبح عالمية.  يدعم هذا المنطق الجيوسياسي الجديد العديد من مبادرات التكنولوجيا الجغرافية الجديدة للاتحاد الأوروبي. في الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة TTC ، الذي تم إطلاقه في عام 2021 ، يتفاوض الاتحاد والولايات المتحدة حاليًا على تعزيز التعاون في تطوير التكنولوجيا والمعايير ، والتنظيم الرقمي ، واستثمارات الاتصال ، والجوانب الأمنية للتقنيات المتقدمة. تشكل ضوابط التصدير السريعة والمنسقة التي فرضها الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة على التقنيات المتقدمة المفروضة على روسيا بعد غزو أوكرانيا في فبراير من هذا العام أول قصة نجاح لهذا التعاون التكنولوجي الجديد عبر الأطلسي .  إلى جانب TTC بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة ، أعلن الاتحاد الأوروبي عن TTC جديد مع الهند ، وأطلق أول شراكة رقمية له مع اليابان ، أثناء التفاوض على شراكات إضافية مع سنغافورة وكوريا الجنوبية. من خلال مبادرة البوابة العالمية ، يسعى الاتحاد الأوروبي إلى ربط استثمارات التنمية الرقمية في البلدان ذات الدخل المنخفض بالتنظيم الرقمي القائم على القيم والتفكير الجيوسياسي.

كما اتخذ الاتحاد الأوروبي خطوات لتقليل نقاط الضعف التكنولوجية والتبعيات غير المتكافئة من خلال الاستثمار في القدرات التكنولوجية. وقد تأثرت هذه الجهود بشكل كبير بإصرار الصين التكنولوجي ، والاشتباكات التكنولوجية بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي خلال إدارة ترامب ، ومؤخرًا الغزو الروسي لأوكرانيا. على هذا المنوال ، طور الاتحاد الأوروبي أدوات وآليات تعاون جديدة ، مثل Toolbox لأمن 5G والوحدة الإلكترونية المشتركة ، لتأمين الفضاء الإلكتروني للاتحاد الأوروبي.  لزيادة تعزيز قدراته التكنولوجية وتقليل تبعياته غير المتكافئة ، يستثمر الاتحاد بشكل حاسم في تطوير التقنيات الهامة بما في ذلك أشباه الموصلات ، من خلال قانون الرقائق الأوروبي ؛ الحوسبة الفائقة ، من خلال التعهد الأوروبي المشترك للحوسبة عالية الأداء ؛ و 6 G ، على سبيل المثال ، من خلال مشروع Hexa-X . علاوة على ذلك ، طرح الاتحاد الأوروبي مجموعة من الاستراتيجيات التي تعالج القضايا المرتبطة بالتكنولوجيا الرقمية والجغرافيا السياسية ، بما في ذلك البوصلة الرقمية 2030 ، والبوصلة الاستراتيجية ، واستراتيجية الأمن السيبراني ، واستراتيجية التقييس. إن اتساع نطاق القضايا التي تم تناولها في هذه الجهود المختلفة يؤكد انتشار الديناميكيات الجيوتكنولوجية في كل مكان عبر مجالات السياسة المتنوعة. بينما كان الاتحاد الأوروبي يبني مكانته الرقمية ، غزت روسيا أوكرانيا للمرة الثانية. كما هو الحال في كثير من الأحيان ، أصبحت الحرب معجلًا للاتجاهات الحالية. قبل وقت طويل من الغزو الروسي في 24 فبراير ، أصبحت أوكرانيا نقطة الصفر للحرب الروسية الرقمية والمختلطة ، مع مئات الآلاف من الهجمات الإلكترونية وحملات التضليل الجماعي التي تهدف إلى زعزعة استقرار البلاد ، وتقويض الحكومة الأوكرانية المنتخبة ديمقراطياً ، وإرباك الرأي العام الغربي ، و ضمان أن الجنوب العالمي سوف يلتف حول روسيا. في رده على الحرب ، فرض الغرب عقوبات هائلة على التقنيات المتقدمة بهدف شل القاعدة الصناعية لروسيا وإضعاف قدراتها العسكرية. وبينما حظر الكرملين وحظر العديد من المنصات الرقمية الأجنبية في روسيا لإعاقة تدفق المعلومات الخارجية إلى البلاد ، قررت العديد من شركات التكنولوجيا الغربية الأخرى بشكل مستقل التوقف عن العمل في روسيا . ينذر كلا التطويرين بستار حديدي رقمي جديد. لقد أثبتت الحرب في أوكرانيا بالفعل أن التقنيات الرقمية تشكل الآن الاستجابة للنزاع الدولي. إن الإجراءات التشريعية والسياساتية التي اتخذها الاتحاد الأوروبي حتى الآن تستحق الثناء. ومع ذلك ، لا يزال هناك الكثير للقيام به. يستمر الاتحاد الأوروبي في كونه مركزًا قويًا للبحث التكنولوجي ، ولكن نجاحه في التسويق التجاري وتأمين حصص كبيرة في السوق في التقنيات الرقمية كان محدودًا. اليوم ، تتخلف أوروبا في تطوير التقنيات المتقدمة بما في ذلك أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي والحوسبة السحابية وعالية الأداء.

نظرًا لأن الاتحاد الأوروبي يطرح مبادرة تلو الأخرى ، فإن استراتيجية متماسكة مفقودة لربط هذه التدابير معًا لتحسين التنسيق وتحديد الأولويات وتحديد الثغرات. بسبب نقص المعلومات والموارد والمشاركة ، لا يدرك الاتحاد حاليًا إمكاناته الكاملة – ولا يجني الفوائد الجيوسياسية الكاملة لجهود السياسة الرقمية. نظرًا لعدم وجود مثل هذا الإطار الشامل ، لا تتدفق المعلومات المهمة بين بروكسل ومؤسسات الدول الأعضاء ذات الصلة وتجاه وفود الاتحاد الأوروبي حول العالم التي تلعب دورًا حاسمًا في توجيه مصالح السياسة الخارجية الرقمية الأوروبية. حددت كل من المفوضية الأوروبية والدول الأعضاء هذه التحديات. قالت البوصلة الرقمية 2030 الصادرة عن المفوضية ، والتي تمت الموافقة عليها في مارس 2020 ، إن الاتحاد الأوروبي يحتاج إلى “نهج شامل ومنسق لبناء التحالفات الرقمية والتواصل الدبلوماسي”. هذا موقف تشترك فيه الدول الأعضاء ، والذي دعا في 12 يوليو 2021 مجلس الشؤون الخارجية (FAC) الممثل الأعلى للاتحاد الأوروبي ونائب الرئيس (HRVP) والمفوضية إلى “صياغة سياسة رقمية خارجية أوروبية شاملة وطموحة متسقة مع السياسات الداخلية الحالية “. التشخيص واضح. إذا أراد الاتحاد الأوروبي أن يصبح جهة فاعلة تكنولوجية عالمية ، فعليه تطوير ونشر أدوات الدبلوماسية الرقمية. توضح الأقسام الثلاثة التالية بالتفصيل كيفية تنفيذ هذا التفويض واقتراح نهج للسياسة على أساس ثلاثة أبعاد: القيم والأمن والأسواق. بتعبير أدق ، يرسمون مسارًا:

لتعزيز نظام تكنولوجي عالمي يركز على حقوق الإنسان وقائم على القواعد ؛ لتأمين الاتحاد الأوروبي وشركائه والدول الأخرى ذات التفكير المماثل في العالمين القياسي والرقمي ؛ لتعزيز الأسواق الرقمية العادلة والمفتوحة والمستدامة والشاملة.

بين عامي 2014 و 2020 ، حاولت القوى الأجنبية التدخل في 33 انتخابات ، شارك فيها بشكل جماعي 1.7 مليار شخص. أدى سوء استخدام التقنيات الرقمية إلى تآكل ثقة المواطنين في شركات التكنولوجيا وألحق الضرر بالسياسات الديمقراطية في جميع أنحاء العالم. استخدمت الأنظمة الاستبدادية التقنيات الرقمية المتقدمة لتعزيز قبضتها على السلطة وتصعيد القمع ضد المعارضين. في عام 2021 ، تراجعت حرية الإنترنت العالمية للعام الخامس عشر على التوالي . تم اعتقال عدد أكبر من مستخدمي الإنترنت بسبب خطاب سياسي أو اجتماعي أو ديني غير عنيف في عام 2021 أكثر من أي وقت مضى. يستمر خطاب الكراهية والمعلومات المضللة عبر الإنترنت في نشر الانقسام والعنف وانعدام الثقة في جميع أنحاء العالم. في عام 2017 ، ساهمت المعلومات المضللة وخطاب الكراهية على وسائل التواصل الاجتماعي في الإبادة الجماعية للروهينجا في ميانمار. خلال وباء كوفيد ، كانت بوليفيا تعاني بشكل خاص من المعلومات الخاطئة عن العلاجات المشبوهة التي أدت إلى ارتفاع استثنائي في العدوى وانخفاض معدلات التطعيم . بين عامي 2016 و 2019 ، تم تقديم كل طلب بشأن معايير تكنولوجيا المراقبة إلى الاتحاد الدولي للاتصالات التابع للأمم المتحدة من قبل الشركات الصينية. وفقًا لورقة أقرتها جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي في يوليو 2021 ، “يمكن أن تكون التكنولوجيا والمنصات عبر الإنترنت أداة للتعبئة الديمقراطية وتمكين تحول إيجابي عالمي لتعزيز حقوق الإنسان وحمايتها”.  ولكن كما يتضح من حملات التضليل الروسية الواسعة في السنوات الأخيرة ، يمكن استخدام نفس التقنيات الرقمية كأسلحة لتقويض النظام القائم على القواعد وإعاقة عمل الديمقراطية.

لا تتطلب التقنيات الرقمية الحرب أو الحكام المستبدين العدائيين لتهديد حقوق الإنسان والعمليات الديمقراطية في أوروبا وخارجها. نظرًا لأن المنصات الرقمية أصبحت منتديات أساسية للمشاركة الاجتماعية والسياسية ، فقد أدى خطاب الكراهية وفقاعات المعلومات الناتجة عن ” الخوارزميات الخطرة ” إلى تقويض التماسك الاجتماعي والمشاركة الديمقراطية. يشكل تقليل التنوع الإعلامي الناتج عن الممارسات المناهضة للمنافسة ، وتقليص حرية الصحافة والتعبير عبر الإنترنت الناتج عن أنظمة الرقابة الرقمية ، تهديدات كبيرة للتطور الديمقراطي.  تستخدم الحكومات الاستبدادية والديمقراطية على حد سواء عمليات إغلاق الإنترنت لمنع الاحتجاجات وإخفاء الإجراءات الحكومية. يستخدم الذكاء الاصطناعي للمراقبة الشاملة للمواطنين. يتم استغلال كميات هائلة من البيانات عن المواطنين والصحفيين والمسؤولين من قبل الحكومات داخل وعبر الحدود لتحسين الدعاية و “توجيه الرأي العام” . أصبحت حملات التدخل الأجنبي في الانتخابات على المنصات الرقمية مشكلة كبيرة للديمقراطيات في جميع أنحاء العالم . الانتهاك الواسع لخصوصية البيانات ونشر الخوارزميات التمييزية من قبل شركات التكنولوجيا والسلطات الحكومية على حد سواء يقوض القيم الديمقراطية من الداخل.   يساهم الافتقار إلى التعاون الدولي بشأن تنظيم التكنولوجيا و “التسييس الجغرافي” لمعايير التكنولوجيا في زيادة تجزئة النظام البيئي الرقمي العالمي. كما هو الحال ، فإن تدفقات البيانات الهائلة بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي – من بين أعلى تدفقات البيانات عبر الحدود في العالم ، والتي تدعم التجارة الرقمية التي تبلغ قيمتها أكثر من 264 مليار دولار في عام 2020 – تقف على أرضية قانونية مهتزة . اليوم ، اعترف الاتحاد الأوروبي بـ 14 دولة فقط على أنها توفر حماية كافية للبيانات ، مما يسمح للبيانات الشخصية بالتدفق بحرية من وإلى أوروبا. أصبحت معايير التكنولوجيا ، الضرورية للسماح بالتشغيل البيني بين الأنظمة ولضمان مستويات متفق عليها من الأمن ، في هذه الأثناء مجالًا للمنافسة الجيوسياسية. تدور المعارك في منظمات المعايير الدولية ، حيث ضاعفت الصين وروسيا جهودهما لبناء معايير استبدادية في معايير التكنولوجيا الرقمية ، مثل تلك الخاصة باتصالات الجيل الخامس أو معدات المراقبة.

لطالما اعتقد العديد من المفكرين في الغرب أن التقنيات الرقمية مثل الإنترنت ومنصات التواصل الاجتماعي ستنشر بطبيعتها القيم الليبرالية الديمقراطية حول العالم وتربط الاقتصادات والناس بلا قيود. بعد فوات الأوان ، كان هذا الرأي ساذجًا. تمكنت الصين من تثبيت الهلام على الحائط والسيطرة على الإنترنت وإساءة استخدامه لتعزيز نظامها الاستبدادي. الآن ، هناك ستارة رقمية مماثلة ترفع فوق روسيا. هذا الاستخدام المناهض للديمقراطية للتكنولوجيات الرقمية يختبر الديمقراطيات الراسخة. ويبدو أن “شبكة الإنترنت” باتت وشيكة مع تصاعد الحمائية الرقمية العالمية وتراجع التعاون الدولي.   تشير هذه التطورات إلى أن منع تقويض الديمقراطية وحقوق الإنسان بسبب إساءة استخدام التكنولوجيا وإساءة استخدامها ، سواء في الداخل أو في الخارج ، يجب أن يكون الأولوية الأولى للاتحاد الأوروبي.  أظهر الانتشار الدولي الناجح للائحة العامة لحماية البيانات في أوروبا كيف يمكن للمعايير الديمقراطية للاتحاد الأوروبي أن تشكل المعايير العالمية بشأن قضايا الخصوصية. قانون الخدمات الرقمية (DSA) وقانون الأسواق الرقمية ، اللذان ” يهدفان إلى إنشاء مساحة رقمية أكثر أمانًا حيث يتم حماية الحقوق الأساسية للمستخدمين وإنشاء مجال متكافئ للشركات ” ، بالإضافة إلى اللوائح الأوروبية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي و إدارة البيانات ، لديها القدرة على إحداث تأثيرات عالمية مماثلة.

ومع ذلك ، لا يستطيع الاتحاد الأوروبي الجلوس وانتظار الآثار الدولية غير المباشرة لهذه اللوائح. يجب أن تسعى أوروبا إلى تحقيق قدر أكبر من التقارب التنظيمي مع حلفائها وزيادة النشاط المنسق وبناء تحالفات في المنتديات التقنية للمؤسسات متعددة الأطراف ، بما في ذلك الاتحاد الدولي للاتصالات (ITU) التابع للأمم المتحدة ، وهيئات معايير التكنولوجيا مثل المنظمة الدولية للتوحيد القياسي. مبادرات الاتحاد الأوروبي مثل الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والهند TTCs ؛ الشراكات الرقمية مع اليابان وكوريا الجنوبية وسنغافورة ؛ أو الشراكة العالمية للذكاء الاصطناعي في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ، لديها إمكانات كبيرة لتشكيل معايير التكنولوجيا الديمقراطية على الصعيد العالمي. لذلك ينبغي دعمهم بالكامل. وبالمثل ، فإن الإجراءات “لدعم المكانة الرائدة للاتحاد الأوروبي كرائد في التقنيات الرئيسية” المقترحة في استراتيجية التوحيد القياسي تستحق الثناء. يتعين على الاتحاد الأوروبي أن يطبق بسرعة آليات المراقبة والتعاون بشكل أفضل في هيئات التقييس. ولكن مع تجذر هذه المبادرات والتدابير ، يجب على الاتحاد الأوروبي توسيع نطاقها. يحتاج الاتحاد إلى العمل بشكل أوثق مع الديمقراطيات الضعيفة والبلدان الأقل نموًا التي قد لا تمتلك القدرة أو الخبرة لتطوير تنظيم رقمي سليم لضمان حماية البيانات ومحاربة المعلومات المضللة ، أو للانخراط في مفاوضات التقييس. تعالج مبادرة البوابة العالمية بعض مشكلات البنية التحتية الرقمية “اللينة” هذه ، ولكن هذه الجهود حاليًا تفتقر إلى الاتساق ويطغى عليها التركيز العام للمبادرة على الاستثمار في البنية التحتية “الصلبة”. يجب أن يصبح التشريع الرقمي أولوية بالنسبة لمشاركة الاتحاد الأوروبي في البلدان الأقل تقدمًا. يجب أن تكون حوارات السياسات وتدابير بناء القدرات التنظيمية في صميم التزامات التنمية الرقمية. يوفر الإعلان حول مستقبل الإنترنت ، الذي أطلقه الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة مؤخرًا وأيدته بالفعل 60 دولة ، أداة دبلوماسية قيمة يجب على الاتحاد الأوروبي استخدامها لتعزيز مبادئه الرقمية الديمقراطية على مستوى العالم.

علاوة على ذلك ، يجب على الاتحاد الأوروبي زيادة التعاون مع الشركات الدولية والمجتمع المدني في جميع أنحاء العالم من أجل تطوير الحلول بشكل مشترك حيث يكون التنظيم قاصرًا أو لم يظهر بعد. أظهرت الحرب في أوكرانيا بالفعل أن الشركات الرقمية الكبيرة والمجتمع المدني جهات فاعلة مهمة في السياسة الدولية. تُرك الكثير من عمليات صنع القرار لمكافحة التضليل الروسي في الاتحاد الأوروبي وأوكرانيا وروسيا للشركات الخاصة والمنظمات غير الحكومية وسط نقص في تنظيم تعديل المحتوى. استجابة للضغط العام ، الذي غالبًا ما يشجعه الفاعلون في المجتمع المدني ، قامت شركات التكنولوجيا الغربية الكبرى بشكل فعال بفرض عقوباتها الخاصة ضد روسيا ، مما أدى إلى وقف الخدمات والمبيعات في روسيا حتى في المناطق التي تم استثناؤها عمدًا من أنظمة العقوبات الحكومية. أخيرًا ، يجب على أوروبا دمج أهداف السياسة الخارجية بشكل أفضل وأكثر هيكلية في سياساتها الرقمية. يتمتع كل من DSA الخاص بالاتحاد الأوروبي وقانون الذكاء الاصطناعي بإمكانية كبيرة للتأثير بشكل إيجابي على الحوكمة الرقمية في البلدان الثالثة ، ويجب مراعاة هذه التأثيرات بدقة أثناء العملية التشريعية. حققت اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) نجاحًا كبيرًا ، لكن انتشارها العالمي لم يكن متوقعًا تمامًا ولم يتم التفكير في جميع العواقب بشكل كامل. لا يمكن تحقيق أهداف السياسة الخارجية للاتحاد ، سواء في الجوار المباشر أو عبر البحار ، إذا فشل الاتحاد الأوروبي في معالجة هذه التهديدات الرقمية العالمية للحقوق الأساسية والديمقراطية والنظام متعدد الأطراف. لذلك يجب أن يكون تعزيز حقوق الإنسان والنظام التكنولوجي الدولي القائم على القواعد في صميم السياسة الرقمية الخارجية للاتحاد الأوروبي.