الأب جون جبرائيل الدومنيكانيّ
تخيّلوا أنّ يسوع كان يسير في طرقات الجليل ممسكًا بمخطوطات العهد القديم، يراجع كلّ صباحٍ قائمة النبوّات المطلوب تحقيقها: اليوم أُحقّق نبوّةً من أشعيا، وغدًا نبوّةً من المزامير، والأسبوع المقبل عليَّ أن أذهب إلى أورشليم راكبًا جحشًا، لأنّ زكريّا قال ذلك! وبعد تنفيذ كلّ نبوّةٍ يضع علامة «تمّ التنفيذ» أمامها، حتّى يكتمل الملفّ وتُسلَّم الأوراق إلى لجنة تحقيق النبوّات! قد يبدو هذا المشهد مضحكًا، لكنّه قريبٌ من الطريقة التي يتصوّر بها بعض المسيحيّين، في مصر خصوصًا، علاقة يسوع بنبوّات العهد القديم. وكأنّ رسالة المسيح كانت تنفيذ تعليماتٍ تفصيليّةٍ مكتوبةٍ قبل ميلاده بقرون، وأنّ كلّ ما فعله أو قاله كان استجابةً حرفيّةً لنصٍّ قديم. فهل هذا حقًّا ما حدث؟ وهل هذا ما أراد الإنجيليّون أن يقولوه عندما كتبوا أنّ ما جرى كان «ليتمّ ما قيل بالنبيّ»؟
تخيّلوا الآن أنّ الإنجيليّ متّى ظهر في إحدى حلقات تفسير الكتاب التي يديرها بعض الأصوليّين المعاصرين. أخشى أنّ الرجل لن يخرج منها سالمًا! فقد يُتَّهم بالتلاعب بالنبوّات، وربّما يُطالَب بإعادة كتابة إنجيله تحت إشراف لجنةٍ متخصّصةٍ في حماية الكتاب المقدّس من مؤلّفيه! فحين يروي ميلاد يسوع، يستشهد بأشعيا: «ها إنّ العذراء تحمل فتلد ابنًا يُسمّونه عمّانوئيل» (متّى ١: ٢٣؛ أشعيا ٧: ١٤). لكنّه لا ينقل النصّ حرفيًّا كما ورد في أصله العبريّ أو ترجمته اليونانيّة السبعينيّة، وإنّما يستخدم صياغةً تجمع عناصر من الاثنين. والمفاجأة الأكبر أنّ أشعيا كان يتحدّث في سياق أزمةٍ سياسيّةٍ عاشتها مملكة يهوذا في القرن الثامن قبل الميلاد. فكيف قرأ متّى هذه الكلمات في ضوء ميلاد يسوع بعد قرون؟ وهل كان أشعيا نفسه يدرك جميع المعاني التي سيكتشفها المسيحيّون لاحقًا في نبوّته؟
هنا يلفت عالم الكتاب المقدّس الأب رايموند براون انتباهنا إلى مسألةٍ جوهريّة: كثيرًا ما نتصوّر أنّ الإنجيليّين انطلقوا من قائمة النبوّات، وراحوا يبحثون عن شخصٍ تنطبق عليه، وكأنّهم يقارنونها بالمرشّحين لمنصب المسيح المنتظر، حتّى وقع الاختيار على يسوع الناصريّ! لكنّ التلاميذ عرفوا يسوع، وعاشوا معه، وشهدوا موته وآمنوا بقيامته، ثمّ عادوا إلى أسفار إسرائيل يقرؤونها في ضوء ما اكتشفوه فيه. لقد ألقى حدث المسيح نورًا جديدًا على الأسفار، فكشف لهم معاني لم يكن بالضرورة الأنبياء أنفسهم قد أدركوها. وهكذا، فإنّ إتمام النبوّات يتجاوز التطابق الحرفيّ بين نصٍّ قديمٍ وحدثٍ جديد؛ إنّه اكتشاف وحدة تدبير الله الخلاصيّ الذي بلغ ملأه في المسيح. فالإنجيليّون لم يكونوا يختلقون صلةً بين يسوع والأسفار، وإنّما كانوا يشهدون لما اكتشفوه من معنى تاريخ إسرائيل في ضوء حياته وموته وقيامته.
وهذا ما نراه بوضوحٍ في رواية تلميذَي عمّاوس. فبعد القيامة، أخذ يسوع يفسّر لهما ما ورد عنه في الأسفار المقدّسة (لوقا ٢٤: ٢٥–٢٧). لقد كانا يعرفان الأسفار، لكنّهما لم يفهما كيف يمكن للمسيح المنتظر أن ينتهي مصلوبًا! فجاء حدث القيامة ليغيّر فهمهما للصلب وللنصوص معًا. وهنا تكمن مركزيّة يسوع في القراءة المسيحيّة للكتاب المقدّس: إنّنا نعرف المسيح من خلال شهادة الأسفار، لكنّنا نفهم الأسفار أيضًا في ضوء المسيح، لأنّه كلمة الله المتجسّد وملء الوحي الإلهيّ. وهذا لا يلغي المعنى التاريخيّ لنصوص العهد القديم، ولا يسمح لنا بتحويل كلّ آيةٍ إلى نبوّةٍ مباشرةٍ عن يسوع. بل إنّنا نكتشف، من خلال المسيح، عمقًا جديدًا لمعانيها. وهذا ما يوضّحه المجمع الفاتيكانيّ الثاني في «الوحي الإلهيّ» (١٢، ١٦).
والأمر يتجاوز تفسير النبوّات إلى الطريقة التي نفهم بها الله نفسه. فقد قال يسوع: «السبت جُعل للإنسان، وما جُعل الإنسان للسبت» (مرقس ٢: ٢٧). ويبدو أنّ مشكلته مع بعض معلّمي الشريعة لم تكن نقصًا في محفوظاته الكتابيّة، وإنّما رفضه أن تتحوّل النصوص إلى حجارةٍ نرجم بها البشر! ولعلّ بعضنا، لو عاش في زمنه، لأعدّ ملفًّا كاملًا بالآيات التي تثبت أنّ هذا الناصريّ يتساهل كثيرًا في تطبيق الشريعة! ألم يقل يسوع نفسه لمعارضيه: «إنّكم تبحثون في الكتب [...] وهي التي تشهد لي، ومع ذلك لا تريدون أن تأتوا إليّ لتكون لكم الحياة» (يوحنّا ٥: ٣٩–٤٠)؟ يا للمفارقة! يمكن للإنسان أن يحفظ الأسفار، ويعرف النبوّات، ويُحصي مواضع إتمامها، ثمّ يعجز عن التعرّف إلى المسيح الذي تشهد له!
ولهذا أتساءل: هل نقرأ الكتاب المقدّس لنكتشف كيف كشف يسوع عن الله، أم نقرأه وكأنّ يسوع كان موظّفًا مكلّفًا بتنفيذ النبوّات بندًا بندًا؟ وهل نسمح لحياته وكلماته وموته وقيامته بأن تُعيد النظر في تصوّراتنا عن الله والشريعة والرحمة، أم صنعنا لأنفسنا يسوع على صورة تفسيراتنا، ثمّ طلبنا منه أن يوقّع بالموافقة عليها؟
أخشى أنّ يسوع، لو حضر اليوم بعض حلقات التفسير، لاحتاج إلى تصريحٍ مسبق كي يتكلّم عن نفسه!
الأب جون جبرائيل الدومنيكانيّ
للإبرة وخزاتٌ أخرى:
