د.جهاد عوده
تركز نظرية المنعطف الحرج على المنعطفات الحرجة، أي التغيرات الكبيرة والسريعة والمتقطعة والتأثير السببي طويل المدى أو الإرث التاريخي لهذه التغييرات.
المنعطفات الحرجة هي نقاط تحول تغير مسار تطور كيان ما (على سبيل المثال، نوع، مجتمع).
تسعى نظرية المنعطف الحرج إلى تفسير (1) الأصل التاريخي للنظام الاجتماعي والحفاظ عليه، و(2) حدوث التغيير الاجتماعي من خلال قفزات كبيرة مفاجئة.
نظرية المنعطف الحرج نظرية عامة للنظام الاجتماعي والتغيير. إنه يؤكد نوعًا واحدًا من الأسباب (يتضمن تغييرًا كبيرًا ومتقطعًا) ونوعًا من التأثير (تأثير مستمر)، ومع ذلك، فإنه يتحدى بعض الافتراضات الشائعة في العديد من المناهج والنظريات في العلوم الاجتماعية.
فكرة أن بعض التغييرات غير مستمرة تجعلها بديلاً عن (1) نظريات "الاستمرارية" أو "التزامنية" التي تفترض أن التغيير دائمًا تدريجي أو أن الطبيعة غير الواضحة - اللاتينية التي تعني "الطبيعة لا تصنع قفزات".
إن الفكرة القائلة بأن مثل هذه التغييرات المتقطعة لها تأثير طويل المدى تقف في نقيض (2) التفسيرات "الحالية" التي تنظر فقط في التأثير السببي المحتمل للعوامل القريبة مؤقتًا.
بدأ التنظير حول المنعطفات الحرجة في العلوم الاجتماعية في الستينيات. منذ ذلك الحين، كان مركزًا لمجموعة من الأبحاث في العلوم الاجتماعية التي تم إعلامها تاريخيًا.
بحث في المراحل الحاسمة في مجال العلوم الاجتماعية هو جزء من تقليد أوسع من التحليل التاريخي المقارن و المؤسساتية التاريخية.
تم تقديم فكرة حلقات التغيير المتقطع، تليها فترات من الاستقرار النسبي ، في مختلف مجالات المعرفة في الستينيات وأوائل السبعينيات.
قدم فيلسوف العلم عمل توماس كون التاريخي "هيكل الثورات العلمية" (1962) ونشر فكرة التغيير المتقطع والآثار طويلة المدى للتغيير المتقطع.
جادل كوهن بأن التقدم في المعرفة يحدث في بعض الأحيان من خلال القفزات المفاجئة، والتي سماها التحولات النموذجية.
بعد التحولات النموذجية، يقوم العلماء بالعلوم الطبيعية ضمن النماذج، والتي تستمر حتى ظهور ثورة جديدة.
تحدى كون وجهة النظر التقليدية في فلسفة العلم في ذلك الوقت بأن نمو المعرفة يمكن فهمه بالكامل على أنه عملية نمو تدريجي تراكمي.
كتب ستيفن جاي جولد أن "نظرية توماس كون للثورات العلمية" كانت "أكثر الأعمال العلمية علانية وتأثيرًا" لإجراء "نقد عام للتدرج" في القرن العشرين.
اقترح عالم الأنثروبولوجيا إرنست جيلنر نموذجًا عرضيًا جديدًا للتغيير في عام 1964 يسلط الضوء على "الطبيعة الشبيهة بالخطوة للتاريخ" و"الانقطاع الملحوظ" بين الفترات التاريخية المختلفة.
يقارن جيلنر النموذج العرضي الجديد للتغيير بالنموذج التطوري الذي يصور "نمط التاريخ الغربي" كعملية "نمو تصاعدي مستمر ومستمر وداخلي بشكل أساسي ".
قام عالم الاجتماع مايكل مان بتكييف فكرة جيلنر عن "حلقات" التحول الهيكلي الكبير، ووصف مثل هذه الحلقات بأنها "قفزات القوة".
أثرت أفكار كون أيضا على عالم الحفريات ستيفن جاي جولد، الذي قدم فكرة التوازن المتقطع في مجال علم الأحياء التطوري في عام 1972.
شارك في تأليف عمل جولد الأول حول التوازن المتقطع مع نايلز إلدردج.
لفت نموذج غولد للتوازن المتقطع الانتباه إلى الاندفاعات العرضية للتغير التطوري تليها فترات من الاستقرار المورفولوجي.
لقد تحدى النموذج التقليدي للتغيير التدريجي المستمر. منذ إطلاقه في عام 1967، ركز البحث في المنعطفات الحرجة جزئيًا على تطوير إطار نظري، والذي تطور بمرور الوقت.
في دراسات المجتمع، يستخدم بعض العلماء مصطلح "نموذج التوازن المتقطع"، والبعض الآخر يستخدم مصطلح نموذج "العرضية الجديدة".
تستمر دراسات المعرفة في استخدام مصطلح "نقلة نوعية".
ومع ذلك، يمكن التعامل مع هذه المصطلحات كمرادفات لمرحلة حرجة.
قدم سيمور ليبست وستين روكان (1967) وRokkan (1970) فكرة أن التغييرات متقطعة كبيرة، مثل الإصلاح، وبناء الدول، والثورة الصناعية، نظمت صراعات ينعكس حول الانقسامات الاجتماعية، مثل الوسط المحيط، انشقاقات الدولة - الكنيسة، وصناعة الأراضي، والمالك - العامل.
في المقابل، يمكن النظر إلى هذه التغييرات الكبيرة المتقطعة على أنها منعطفات حاسمة لأنها ولّدت نتائج اجتماعية بقيت فيما بعد "مجمدة" لفترات طويلة من الزمن.
قدم عالما السياسة روث بيرينز كولير وديفيد كوليير، في كتاب تشكيل الساحة السياسية (1991)، تجميعًا للعديد من الأفكار التي تم تقديمها من الستينيات إلى التسعينيات، في شكل "النموذج المكون من خمس خطوات" التالي: (1) "الظروف السابقة هي ظروف اجتماعية واقتصادية وسياسية متنوعة قبل بداية المنعطف الحرج الذي يشكل الأساس للتغيير اللاحق"
(2) "الشقوق، الصدمات، أو الأزمات هي محفزات من المراحل الحاسمة".
(3) "المنعطفات الحرجة هي الحلقات الرئيسية للتغيير المؤسسي أو الابتكار".
(4) "العواقب هي الفترة التي يتشكل فيها الإرث".
(5) "الإرث هو إرث مؤسسي دائم، يعزز ذاتيًا من المنعطف الحرج الذي يبقى في مكانه ومستقر لفترة طويلة".
يشير أينار بيرنتزن إلى جدل آخر: "يؤكد بعض العلماء الاحتمال التاريخي للخيارات التي اتخذها الفاعلون السياسيون خلال المرحلة الحاسمة".
على سبيل المثال، كتب مايكل بيرنهارد أن المنعطفات الحرجة "هي فترات ضعفت فيها قيود الهيكل وعزز الفاعلون السياسيون الاستقلال الذاتي لإعادة هيكلة الأنظمة الأساسية أو الأنظمة الفرعية وقلبها واستبدالها".
ومع ذلك، يحمل Berntzen أن "العلماء الآخرين وانتقدت التركيز على وكالة والطوارئ، حيث العوامل المسببة الرئيسية لاختيار مسار المؤسسية خلال المراحل الحاسمة" و"يقولون إن التركيز على ظروف سابقة من المراحل الحاسمة هو تحليلي أكثر فائدة".
على سبيل المثال، يركز دان سلاتر وإريكا سيمونز بشدة على الظروف السابقة.
كان استخدام مفهوم الاعتماد على المسار في دراسة المنعطفات الحرجة مصدرًا لبعض الجدل.
من ناحية أخرى، يجادل جيمس ماهوني بأن "اعتماد المسار يميز على وجه التحديد تلك التسلسلات التاريخية التي تدخل فيها الأحداث الطارئة في أنماط مؤسسية أو سلاسل أحداث لها خصائص حتمية" وأن هناك نوعين من الاعتماد على المسار: "التسلسلات ذاتية التعزيز" و"المتواليات التفاعلية".
عادة ما يُنظر إلى دراسة المنعطفات الحرجة على أنها تنطوي على تغيير في المؤسسات.
ومع ذلك، فإن العديد من الأعمال توسع نطاق البحث في المنعطفات الحرجة من خلال التركيز على التغييرات في الثقافة.
أفيدت أشاريا، وماثيو بلاكويل، ومايا سين ذكر أن استمرار الإرث يمكن "تعزيزه من خلال المؤسسات الرسمية، مثل قوانين جيم كرو (وهي عملية تُعرف باسم تبعية المسار المؤسسي)، وأيضًا من خلال المؤسسات غير الرسمية، مثل التنشئة الاجتماعية الأسرية وقواعد المجتمع (عملية نسميها تبعية المسار السلوكي)".
